Mi oculista no lo tiene claro

Vivimos en un entorno que no deja de sorprendernos o cuando menos de mostrarnos cuan incompetentes pueden llegar a ser las personas en las que en teoría deberíamos confiar.

El caso es que me encuentro con una revisión de oculista de mi hija. En dicha revisión advierte del notable deterioro que ha sufrido en la visión por un uso inadecuado o por malos hábitos (algo que siempre de niños todos hemos tenido).
Al dictamen y las pertinentes correcciones en las mediciones de miopía que padece, agrega algunas recomendaciones (excelente idea) como alejar la cabeza de los libros para leer/escribir, etc... y en todo esto resalta una recomendación que muestra como importante: "utilizar una lámpara de 11w. con luz directa sobre los libros de lectura/estudio".

La verdad es que me lei de nuevo todo el texto porque me dio la sensación de que me había dejado algo en el camino. Pero no, la realidad es que no me dejé nada por el camino. El "sabio" oculista me recomienda utilizar una lámpara de 11w.

Para los que no son habituales de las unidades de medida "poco comunes" o fuera de los tradicionales kilos, gramos, metros o horas:
La unidad de medida de potencia de consumo electríco es el Wattio, también escrito como W y es habitual verlo en las cajas de las bombillas (porque su consumo de electricidad se mide en Wattios).
La unidad de medida de luz es el Lumen (lm), aunque también cabe utilizar la Candela (cd) e incluso en casos también usan el Lux (lx).
Otra unidad de medida que ahora se comienza a utilizar más es la temperatura de la luz y se mide en Kelvin (k)

Traduciendo todo esto a lo del día a día:
- Si yo voy a una tienda a comprar una lámpara, normalmente me muestran el voltaje necesario, el consumo que genera y en algunos casos los Hertzios (hz) y la temperatura de color (Kelvin). Estos ultimos son habituales de lámparas LED.
- Decir que uses lámparas de 11w para mejorar la visión, es tan "estúpido" (por lo decir algo más fuerte) como indicar a un conocido que estás a 10 litros (unidad de volumen) de distancia (que se mide en metros). Salvo que nos pongamos a pensar si esos litros son de agua o de leche, que debemos tirar de camino (es decir otra estupidez, pero esta vez mía).

Con todos mis respetos para este amable oculista:
- Cuando facilite datos y recomendaciones, NO ponga estupideces. O bien se las calla, o bien las pone como deben ser... así los que "no" sabemos de lo suyo, al menos entendemos lo que nos dice.
- Indicar como corregir conductas es muy saludable, sobre todo constructivo para los que lo necesitan. Pero si entre "col y col" mete estupideces, las recomendaciones pueden tornarse igual de "estúpidas".
- Se puede imaginar el oculista si en lugar de hablar de Dioptrías (que es la unidad en la que se mide la magnitud de la miopía) le llevamos al que nos hace las gafas un papel de 125 gramos de cristal de gafas.

Tal vez yo soy muy crítico con algunas cosas, no voy a negarlo. En todo caso me parece realmente peligroso que se den ciertas recomendaciones "totalmente absurdas" porque quién lo lee puede ser alguien tan poco documentado como el oculista y no puedo imaginarme a un niño con una lampara de 11w de "incandescencia" revisando sus deberes. Ese niño acaba de firmar la ceguera en meses.

Software vs Pirateria

Practicamente desde que existe el software existe la piratería. Inicialmente la piratería no era considerada una acción "grave" o "lesiva", simplemente era en la mayor parte de la ocasiones una forma de conseguir software que no estaba a tu alcance y que de una forma sencilla te permitia evaluar ese mismo programa para ver que posibilidades te daba su uso posterior.
De esta forma tan simple fue como el Word de microsoft, pasó de no ser nada frente al WordPerfect, a ser el lider indiscutible y denostar el resto de tratamiento de textos.
Lo mismo vimos que ocurría con las hojas de cálculo. Quién no se acuerda de la Lotus 123? o de Quattro Pro de Borland? Al final ha triunfado la que era más simple de copiar en aquel entonces: Excel de Microsoft.

Tras aquellas políticas de permitir el pirateo para tomar una posición dominante, pasaron las compañías a llorar amargamente porque "no ganaban" el dinero suficiente ya que el mercado pirateaba casi un 50% sus aplicaciones.
Pero como en todo llegó la "nube" y ahora está de moda el "paga por uso". De esta forma poco a poco todos van migrando a ese entorno que asegura mas facilidad de mantenimiento y desde luego imposibilita el pirateo.

Pero en todo esto nos olvidamos del principal actor: "El usuario".
Ese pobre "iluso" que se piensa que las mejoras se diseñan y se han para facilitar el uso. Ese pobre "ignorante" de que su realidad es totalmente ajena a los fabricantes de software.

La realidad es que los fabricantes de software son en general empresas dedicadas "exclusivamente" a ganar dinero a base de cuota de mercado y el usuario debería ser "exclusivamente" el que se negara a usar aquel que no cumple una mínimas normas de "no tomarle el pelo".

Dicho esto vamos a casos y ejemplos que seguro todos entendemos:
ADOBE cobra por un software original hasta un 400% más en España o Italia, que en USA. La explicación? que aquí pirateamos más.
ADOBE tiene aplicaciones para usar en la "NUBE" y que son de pago por uso, no obstante el precio de un "español" es un 180% del precio de un "americano". Aquí no hay explicación de pirateo... supongo que la explicación es evidente: "los españoles tenemos cara de gilipollas" y por eso pagamos más a estos señores.

Podríamos poner otros ejemplos significativos de otras empresas que hacen lo mismo, o que simplemente sacan "basura" para mantener cuota. Pero dejemos que el tiempo, "san google", "android" y el "mercado" sean quienes poco a poco vayan poniendo en su sitio a estas simpáticas empresas que se piensan que nos chupamos el dedo.

Piratear no es una acción "lícita" y de hecho es algo rechazable a todas luces, tanto como el comportamiento de estas empresas. Por esa razón "erradiquemos ambos", simplemente no piratees y de paso mira software opcional que hay (y mucho) de buena calidad y que en muchas ocasiones son Shareware.

Ya veremos como el tiempo les termina poniendo en su sitio

Dentistas y corporativismo médico

Vivimos una época donde se cuidan muchos aspectos externos y quizás uno de los que más de moda está son los dientes. Esto es algo que claramente ha marcado un modelo de negocio nuevo: "las clínicas dentales".
Mientras vivimos una de las épocas económicas más duras de las últimas décadas, los dentistas crecen como las setas en el bosque, las clínicas se montan con un nivel de lujo y cuidado, fuera de lo normal. Todo esto gracias a lo que podríamos denominar la tarifa plana de tratamiento.

Realizada una encuesta entra amigos, conocidos y conocidos de estos, al final todos terminamos en un estupendo tratamiento de "brakets" por importe de 3.500 a 4.000 euros, a pagar en cómodos plazos. En ocasiones yo me he preguntado si resulta que casualmente todos los niños tienen el mismo mal y cuesta lo mismo. La realidad es que pare este tipo de personajes... "si son todos iguales, son tarifa plana de dinero".

Estoy viviendo en propias carnes lo que sin dudas es un "abuso" por parte de un dentista al que solo le preocupa generar ingresos de la manera que sea. Evidente uno de los que están en su red soy yo y no por gusto propio, sino por mi ex-mujer que está dispuesta a gastar (despilfarrar diría yo) en tratamientos estéticos con el claro beneplácito del dentista (en este caso el colaborador necesario).

Lo mejor de todo esto es que si alguna vez se te ocurre probar a moverte por todas las clínicas preguntando por el estado y lo que debería hacerse, en todos los casos te dicen lo mismo: 4.000 euros y brakets.
Pero si vas a uno de confianza, uno de los que te dicen la realidad y "NO" viven de poner estos cables, resulta que no necesitan nada de esto y todo se reduce a una moda (muy cara por cierto).

Aún más grave, si encuentras un dentista que discrepa del diagnóstico y siendo honrado te confirma que "NO" necesitas nada, en cuanto le pides esto por escrito... resulta que no te dan nada de nada porque entre ellos no se atacan.

Solo se me ocurren una lista interminable de adjetivos calificativos, y otros despectivos, para describir a estos personajes.